martes, 12 de noviembre de 2013

Prueba Comparativa: Chevrolet Sail, Mazda 2, Nissan March y Suzuki Swift

El siguiente es un comparativo entre cuatro vehículos del segmento B, todos con carrocería Hatchback de 5 puertas y con un precio que oscila entre los $30 y $40 millones de pesos porque las versiones comparadas aquí son las que más equipamiento tienen de cada gama. Estos son vehículos muy buscados en este momento sobretodo por el público joven, son excelentes opciones para tener cierta agilidad sin un consumo oneroso en una ciudad como lo puede ser Bogotá. A continuación los observaremos con detalle, algunas de las impresiones se tomaron del evento "Motor en Acción" del presente año y por primera vez en el blog hago una comparación con una calificación para cada uno de los vehículos analizados para ver cual es el mejor, así que comenzamos con el último o la cuarta posición.




4° Chevrolet Sail HB Co 1.4 16V

Tengo que decir que apenas se supo que iba a llegar al país no me parecía una buena opción porque GM había optado por destinar un vehículo chino con tecnología obsoleta para que llegara a Colombia como la gran novedad; pues bien lo he visto con más detenimiento y no es tan malo, carga con muchos prejuicios por su procedencia muchos de los cuales son infundados y hasta falaces. Hay novedades importantes con este carro que van más allá de que es uno de los primeros vehículos producidos -no solamente ensamblados- en Colombia y puedo decir que el Sail es una opción a considerar en el segmento por encima de otros carros similares como lo podría ser un Fiat Palio.


El Sail llegó a ocupar un lugar de grandes ventas y gran rentabilidad para Colmotores como lo es el del segmento B, primero estuvo el Corsa que era un Opel con tecnología algo vieja para el momento ensamblado en distintas partes de latinoamérica y luego fue el Aveo, un Daewoo con algo más de modernidad en los trenes motrices que el Corsa; ambos carros eran buenas compras pero ninguno de los dos se destacó por ser tan confiable como un vehículo japonés a pesar de que como siempre al tener la marca de Chevrolet tenían un buen respaldo en la parte de postventa además de repuestos baratos con relación a su competencia. Otra punto en común que tenían estos Chevrolet era que tampoco se destacaban por su estabilidad al tener ambos suspensiones suaves y un alto centro de gravedad en el caso del Aveo.

Por lo anterior se asumiría que la marca tendría que traer un carro nuevo que mejore los puntos negativos de los anteriores que ofreció manteniendo los puntos positivos como lo era la habitabilidad, un punto destacado más en el Aveo que en el Corsa; la cuestión era que desde a priori no se le tenía mucha fe a la forma de proceder de General Motors tomando como base la tantas veces reencauchada plataforma del Opel Corsa de segunda generación y delegando el desarrollo de un nuevo producto a la filial china de Saic-GM. El resultado fue el Sail, tengo que decir que de todas maneras este pequeño carro es mejor que otros que ofrece Chevrolet en otras partes del continente como el Onix o el Agile que son carros que usan todavía la misma plataforma del Corsa de segunda generación y hasta el mismo motor 1.4 monoárbol que para que produzca más potencia y para que se adapte al mercado brasileño usando etanol E85 se le tuvo que aumentar la relación de compresión con el efecto negativo de que si se usa con gasolina esta tiene que ser de 95 octanos.

Un punto destacado del Sail es esta nueva mecánica, no es algo del otro mundo pero por lo menos se desarrolló un nuevo motor con doble árbol de levas denominado "S-TEC III", vale la pena recordar que la partícula "S-TEC" viene de los motores desarrollados entre Suzuki y Daewoo que equipan entre otros los Spark. Este impulsor se diseñó para ser eficiente, en el momento de presentación de este carro no hubo algún vendedor o directivo de Chevrolet en latinoamérica que pasara por alto el detalle de que es capaz de hacer 60 kilometros por galón o más dependiendo del tipo de conducción; tiene una relación de compresión algo alta lo que lo obliga a usar gasolina de 89 octanos dependiendo de la altura y se ha programado para entregar una buena respuesta en la zona alta del tacómetro, es un motor suave y agradable que cumple con normativa de emisiones EURO IV.

Mi impresión en el autódromo cuando vi que se le exigía a este carro era que el motor tenía una excelente respuesta porque salía bien desde regimenes medios y era contundente en altos, andaba muy bien moviendo con absoluta facilidad una carrocería de un poco más de una tonelada con un peso extra de 3 ocupantes dentro del vehículo. Ahora en cuanto a su comportamiento dinámico noté que está en otro nivel por encima de sus predecesores -Corsa o Aveo-, aunque esta mejora tiene una explicación simple que radica en el hecho de que las suspensiones son las mismas que en estos otros vehículos sólo que para el Sail se ha endurecido la amortiguación haciendo que los balanceos de la carrocería estén más contenidos aunque se notan un poco por el centro de gravedad del vehículo, la contraparte puede ser que el Sail tenga un andar un poco más aspero que sus predecesores en vias destapadas o en mal estado.


Pasando a hablar más concretamente del modelo en particular del que estamos hablando aquí es un Hatchback versión "Co", tiene este nombre porque lleva la "marca país" para hacer alusión a lo importante que es para la industria nacional al ser producido acá; es la versión con más equipamiento junto con la "Sport". Este hecho de que se exalte un sentido patriótico me parece que tiene también una intención del fabricante y es de cierto modo ocultar que es un carro chino por la pésima reputación de productos chinos en nuestro país; pues bien, de todas maneras el Sail no es 100% colombiano, lo que se produce en Colmotores es una serie de paneles para la carrocería más que todo porque se tienen que traer unas piezas de la china como los trenes motrices y otros componentes complejos. Aún y así, los chinos están produciendo hasta Mercedes-Benz, tienen más experiencia haciendo carros que nosotros y hoy en día la calidad es un estándar, es poco posible encontrar detalles pésimos de terminación como a los que nos tenían acostumbrados carros como los Lada entonces no hay de que preocuparse si es chino o no.


En su interior este carro tiene un buen espacio y ciertas amenidades que lo hacen agradable para los viajes, acá si hay que decir que un Aveo era mejor en este sentido pero el Sail tiene un buen espacio interior para estándares del segmento, tiene un poco más de distancia entre ejes que un Corsa y más altura por lo que principalmente en las plazas traseras es más cómodo; si hablamos de el espacio interior no es asombroso pero si es mejor que el de muchos de sus rivales. Por otro lado, algo que no me convence es la calidad del interior, de nuevo, no es lo peor de este mundo pero no está a la altura de los vehículos de su precio, los plásticos muestran alguna que otra holgura sin mencionar que se ven fáciles de rayar o estropear por lo que les auguro una vejez no tan halagüeña.


Un punto que no me gusta para nada es la costumbre del fabricante por estos días de dotar a sus carros de instrumentales que parezcan modernos con muchos medidores digitales como el del Spark GT, lo que pasa es que en el Saíl la solución es peor porque eligieron poner un tacómetro digital sumamente impreciso por demorarse en las lecturas, no es la barra progresiva como en el tablero del Spark sino un par de dígitos como los de los controladores de velocidad de las flotas, el único marcador análogo que tiene es el velocímetro porque carece de marcador de temperatura y de la gasolina también es digital.

En materia de seguridad este nuevo modelo de Chevrolet no decepciona, ofrece sistemas de sujeción para sillas de niños pequeños -ISOFIX- que son difíciles de encontrar incluso en carros más caros y seguramente serán una buena noticia para las familias jóvenes, además tiene ABS en las versiones que superan los $34 millones de pesos y recibió una calificación de 4 estrellas por la C-NCAP que es el organismo equivalente a EuroNCAP pero cuya jurisdicción es China.



Ahora, ¿por qué quedó de último en este comparativo el Sail si es una buena opción para el comprador colombiano?, la respuesta es algo compleja porque son varios los puntos a tratar. En primera instancia la eficiencia en consumo de la que habla el fabricante es verdadera pero no se destaca por sobre otros vehículos de este segmento, el segundo punto es por las prestaciones pues si bien no es un carro lento otros competidores suyos le ganan por pequeños margenes y por último el tercero es porque el precio de esta versión implica un gran costo de oportunidad por entrar en el territorio de productos más elaborados y modernos.

Si tuviera cerca de $30 millones de pesos seguramente tendría en cuenta este carro como una opción, pero buscaría las versiones más baratas e incluso buscaría promociones o descuentos porque esta marca es propensa a hacerlo ofreciendo por temporadas sus productos por debajo de los precios anunciados en la revista Motor. A mi me gustaba el Corsa a pesar de sus problemas, con el Sail Chevrolet ha resuelto muchos de los problemas del Corsa y lo más importante es que le ha dado un motor mucho más agradable.


3° Suzuki Swift GL 1.4 16V

El nombre "Swift" es reconocido en Colombia, hace una década Chevrolet lo vendía en el país y era reconocido por ser un carro fácil de mantener que también era muy confiable, se vendió como "Swift" pero en realidad se trataba del "Cultus"; el "Swift" del que hablamos ahora poco tiene que ver con ese sedán tan conocido en Colombia pues el realmente sucesor del sedán fue el "Esteem", este Swift acaba de llegar al país tras un periodo ausente porque Chevrolet no lo llegó a comercializar pero si era un pequeño carro exitoso en muchas partes del mundo, de hecho nos acaba de llegar el año pasado su tercera generación que existe desde el 2010.





La gestión de importación de este vehículo esta a cargo de Derco, un gigante chileno que se dedica a comercializar carros de muchas marcas pero en Colombia se le conoce por vender vehículos chinos desde que llegó. El actual Swift es muy popular en la India y su versión sedán que se llama "Dzire" nos llega desde ese país, pero el Hatchback que es el que tomamos para el comparativo viene desde Japón con mano de obra más cara producirlo y un arancel que debe estar por el orden de un 35%, de manera que se convierte en un carro costoso para el segmento en el que compite, la versión que llega al país no esta disponible en Europa ni en India, este 1400cc es el que se destina para países del sur de Asia y Oceanía como Singapur y Australia.

El reconocimiento de ciertas virtudes de este pequeño carro es lo que no varía entre regiones, Suzuki es una marca especialista en hacer carros pequeños y muy confiables, además también se le reconoce a este carro como uno de los que se sienten más cómodos cuando se le exige en caminos sinuosos con curvas difíciles por su gran aplomo al apoyarse en curvas sin mostrar muchos cabeceos o balanceos de la carrocería y la precisión de su dirección. Es un carro que no está hecho para montar motores grandes pero incluso con los pequeños y eficientes motores de 1200cc con los que se vende en Europa este carro tiene un comportamiento dinámico sobresaliente.

También es reconocido por los auto entusiastas por su versión "Sport" de tres puertas que lleva un motor "vueltero" de 1600cc que se puede estirar por encima de las 6500 rpm's sin problemas, pero no es de este del que hablaremos sino del que tenemos disponible en nuestra tierra: un Hatchback de 1.4 Litros. Este motor no se destaca por su potencia pero es suficiente para mover con facilidad a este pequeño carro, sus prestaciones no son malas pero tampoco destacables, lo que sí hace muy bien es ser eficiente porque el consumo que tiene este carro según el fabricante podría superar los registros de un Chevrolet Sail.

La impresión que dejó en la pista no fue sorprendente, es un carro con el que tomar curvas a alta velocidad se hace fácil y que dinámicamente está por encima de casi todos sus rivales pero el motor no le ayuda a ser rápido porque no se ayuda con una caja con relaciones cortas como lo hacen el March y el Sail, además de que el impulsor es algo perezoso en la zona media y baja del tacómetro. Otra peculiaridad que tiene es que tiene un cilindraje de 1372cc cuando el que usa el Sail tiene 25cc más, esto junto a una relación de compresión menor y una caja con relaciones un poco más largas explica por qué el Sail se siente más brioso en ciertas ocasiones.


En Europa está disponible con un motor de 1200cc que genera 94 HP, misma potencia máxima que este 1400cc, con el impulsor más pequeño no es más rápido pues según datos de fábrica tiene una velocidad tope de 165 km/h y acelera de 0 a 100 km/h en 12,3 segundos pero si consume menos y emite menos gases contaminantes con un consumo mixto homologado de 75 kilómetros por galón y 116 gramos de CO2 emitidos cada kilómetro frente a los 132 que emite con el motor 1.4L. Entonces la versión que nos llega al país cumple con normativa de emisiones EURO IV en vez de EURO V como el que está disponible en Europa, con esto concluyo que el K14B a pesar de tener buen rendimiento podría ser mejor sobretodo en cuanto a prestaciones porque en cuanto eficiencia energética el Swift en cualquiera de sus presentaciones se destaca.

En cuanto a espacio interior, desde antes de entrar el auto pensaba que su habitabilidad era uno de sus puntos negativos pero no es así, las pequeñas dimensiones y un techo bajo esconden los recursos en cuanto a diseño de Suzuki para optimizar el espacio, el espacio para las piernas no es excelente pero es bueno tanto como para que una persona de mi estatura -182 cms- pueda soportar un viaje largo en las plazas traseras y el espacio a lo alto como para la cabeza es bueno no porque el techo sea alto sino porque me dio la impresión de que las butacas están más cercanas al suelo que en otros carros. Lo que si es un punto negativo es el baúl, no sólo tiene un espacio austero sino que la compuerta abre desde muy arriba así que si se quiere colocar allí un objeto pesado habrá que hacer un mayor esfuerzo porque habrá que alzarlo más alto de lo normal.



Siguiendo con el tema del interior, a mi modo de ver este Swift es el que más agradable hace sentarse en el puesto del conductor porque uno va cercano al suelo con las piernas estiradas porque la pedalera es un poco más profunda que en otros carros del segmento B, el comando de la caja es corto y preciso con un pomo que se encuentra a una distancia cómoda para que el brazo llegue descansado y el volante es muy agradable con empuñadura en cuero. El instrumental me pareció el mejor de todos con cuatro marcadores de aguja muy claros y una sutil pantalla en el medio para controlar un computador de a bordo.



En cuanto a seguridad este pequeño Suzuki es de lo mejor que hay en el segmento, sería lo mejor si no existiera el Ford Fiesta porque además de tener 2 airbags y ABS incluso en la versión más "asequible", tiene items que poco se revisan o poco se notan pero que son muy efectivos como los sistemas de fijación ISOFIX y los tres cinturones de tres puntos con sus respectivos apoyacabezas en la banca trasera. También es un carro destacado en las pruebas de choque, tiene las 5 estrellas de EuroNCAP, aunque aplique para versiones con 6 airbags pero las tiene y es algo que otros carros del segmento con la misma cantidad de airbags no han podido alcanzar.



Este sería como una especie de "editor's choice" porque si tuviera algo más de $30 millones de pesos este sería mi primera opción, me encanta este carro porque luce muy bien, es extremadamente ágil y casi que con seguridad digo que es tan confiable como cualquier carro japonés. Sin embargo tiene unos puntos en contra que a muchos les cuesta tolerar, que son en primera instancia un precio elevado con el que uno podría conseguir un Ford Fiesta y después el hecho de ese hecho extraño de que sea un carro con un chasís que le permitiría aguantar las exigencias de un motor de más de 130 HP pero que carga uno mucho menos potente con un tren motriz dispuesto para ser eficiente sacrificando la rapidez.

2° Nissan March Advance 1.6 16V

Para la cuarta generación del exitoso Micra o March, Nissan pensó en seguir haciendo un carro que ofreciera muchas bondades por poco precio pero que a diferencia de las anteriores generaciones tenía que abarcar un público más amplio no en segmentos de mercado sino en disponibilidad a nivel mundial y se pensó en los países emergentes, de este manera se pasó a producir en los países más populosos de Asia y México, una gran diferencia con respecto al anterior que en este país no tuvo éxito principalmente porque venía de Inglaterra lo que hacía que el precio en las vitrinas de Dinissan fuera absurdo. Por esta razón nos llega el March de México sin gravámenes arancelarios, lo que favorece su precio.




El March en su cuarta generación no es el mismo en todas partes del mundo, curiosamente aquí en latinoamérica nos llega con el motor más grande con el que se vende en el mundo, en Europa está disponible con dos motores de 1.2L uno atmosférico y otro supercargado con inyección directa, mientras que en Brasil por ejemplo además de usar el motor de 1.6L también usa uno de un litro de origen Renault. También hay diferencias estéticas, el que se vende en Europa recientemente renovó su imagen con un facelift.



El motor es el HR16DE conocido porque se equipa en varios modelos de la marca como la Qashqai, el Versa, el Versa Note y el Tiida en algunas aplicaciones, la Qashqai con este motor cumple con normativa de emisiones EURO V; este impulsor se caracteriza porque tiene una buena respuesta en alto régimen de rpm's y a la vez es elástico algo que parece raro porque en algunos casos pareciera que estas dos categorías son mutuamente excluyentes. Está hecho en aluminio lo que lo hace más liviano e incorpora distribución variable en las válvulas de admisión, a esto se le suman una caja con los desarrollos de las tres primeras marchas algo cortos y una carrocería que pesa menos de una tonelada para que el carro resulte siendo sumamente ágil. La caja por su parte tiene un excelente tacto con recorridos cortos y un embrague con mando hidráulico bastante blando por lo que a la final el tren motriz de este carro no tiene ningún tipo de reproche.

Ahora, si analizamos el comportamiento dinámico la historia es otra porque este punto en particular si resulta siendo limitante, por un lado la carrocería es alta pero corta lo que le confiere un centro de gravedad alto y por el otro la suspensión es blanda algo que puede ser beneficioso en vías en mal estado pero hacen que los balanceos de la carrocería sean pronunciados y que cuando se frene fuerte también cabecee un poco. Las llantas que tienen las versiones más caras como esta "Advance" son unas Maxxis con medidas 175/60 para rin de 15 pulgadas, no tienen una buena adherencia lo que resulta afectando dinámicamente al carro principalmente porque son tan anchas como las económicas llantas de un Twingo o de un Sentra B13 con la diferencia de que en estos dos autos que acabo de mencionar tienen un mayor perfil para rines de menor medida. Una reacción que noté en el autódromo al ver que este carro se conducía al limite es que cuando se frena fuerte cuando está apoyado tomando una curva, el March tiende a sobrevirar o a "sacar la cola", es una reacción que en este caso resulta brusca y poco segura para enfrentar imprevistos en las vías sobretodo si se tiene en cuenta que no tiene control de tracción o de estabilidad ni en opción y el ABS recién se agregó a la gama.


El interior del March es agradable, el hecho de tener una carrocería alta hace que la sensación de espacio sea mayor porque hay una generosa altura al techo para todas las cinco plazas no tanto para las piernas en las plazas traseras aunque de todas maneras viajar allí no es incomodo ni creo que los viajes largos para ocupantes adultos atrás sean una tortura. Para medir un poco más de tres metros y medio la habitabilidad es buena, lo que sucede es que el baúl es pequeño por lo que para ubicar allí objetos voluminosos habrá que rebatir el respaldo de la banca trasera que sólo se hace de forma enteriza y no por partes como en otros vehículos para no sacrificar una o dos plazas allí. Los plásticos en el interior son de una calidad mejorable, son propensos a rayones pero no se encuentran rebabas, holguras o malos encastres y la presentación es buena. El instrumental por su parte no es de lo mejor, tanto el velocímetro como el tacómetro son análogos de fácil lectura pero no tiene medidor de temperatura y el indicador de la cantidad de combustible se marca en un pequeño display.




En cuanto a seguridad no destaca tampoco, Latin NCAP le ha dado dos estrellas en protección para adultos habiéndose evaluado la versión con 2 airbags, con todo el equipamiento de seguridad disponible lo evaluó EuroNCAP con una calificación de 4 estrellas para protección de adultos. Para hablar de protección de infantes hay que decir que no recibe buenas calificaciones por la ausencia de ganchitos ISOFIX, apoyacabezas en la plaza del medio y un cinturón para esa plaza de dos puntos. Esto nos demuestra que no sólo equipamiento de seguridad puede resultar escaso en ciertas circunstancias sino que la estructura del vehículo no es de lo más fuerte, o simplemente no es fuerte como la otros vehículos que sin ser del otro mundo como un Honda Fit que recibe 5 estrellas según EuroNCAP.

En el sistema de puntos que me he ideado el March queda de segundo, por encima del Swift que es mi carro preferido del segmento, habría un empate técnico pero ubique por encima este Nissan; ¿por qué?, pues por varias razones comenzando porque tiene el mejor motor de todos los carros aquí evaluados, su corta longitud lo hace muy maniobrable en espacios reducidos o tráfico pesado como el bogotano y porque los costos de mantenimiento seguramente no serán un problema al tener este carro por la excelente representación de la marca en el país además de que es un carro confiable, no tanto como lo puedan ser vehículos de la marcas Honda, Subaru o Toyota pero es en la facilidad de conseguir repuestos donde les gana.

1° Mazda 2 Sport 1.5 16V

Es la tercera generación del Mazda Demio aunque no recibe este nombre en ninguna parte del mundo, el Demio era un carro pequeño pero con pinta de familiar por ser alto, la primera generación estuvo presente en el país e incluso la ensambló la CCA pero la segunda no; para la tercera Mazda quiso tener un carro con un diseño más agradable que demostrara un carácter más "deportivo" porque se pensó que el público joven era el principal comprador, entonces es por eso que no se parece en nada a sus predecesores. Para iniciar se tomó una plataforma compartida entre Ford y Mazda por lo que el chasís del Fiesta y el 2 es casi el mismo, pero usó distintos motores y le dio un diseño distinto. Antes de pasar a ver más detalles de este carro vale la pena decir que este es el único carro del comparativo que se vende tal cual en Europa y con una que otra diferencia más que todo estética en los Estados Unidos que son los mercados más exigentes del mundo.


Este carro se ensambla en la planta de la CCA aquí en Bogotá aledaña a la estación de transmilenio "Zona Industrial", lo que hace que uno se pregunte ¿por qué cuesta tanto? pues en Estados Unidos cuesta a lo sumo unos $15.000 USD y la versión sedán que no se ensambla acá sino que viene de Tailandia con todo lo que ello implica -gravamen arancelario, transporte, etc...- cuesta $1 millón de pesos más que la versión Hatchback; sin hablar de que el Fiesta viene de México con un motor más potente y más equipamiento cuesta $1,6 millones de pesos más. La verdad pagar más de $36 millones de pesos por un carro implica un gran costo de oportunidad así lo que se obtenga sea un producto de excelente calidad como este Mazda porque con ese dinero se puede adquirir fácilmente un vehículo con mejor espacio interior.

Las pequeñas dimensiones en este Mazda pueden resultar agradables en ciertos aspectos como la agilidad en tráfico urbano así como la facilidad para estacionarlo en cualquier sitio y que con un motor de 1.5L le sobra respuesta para moverse con soltura manteniendo un consumo de combustible contenido pero tienen puntos negativos bien marcados comenzando porque la habitabilidad en las plazas traseras no es de lo mejor no tanto por el espacio disponible para las piernas de los ocupantes sino más bien por la altura porque personas altas de más de 1,85 metros tendrán que contorsionarse para viajar cómodamente; por otro lado el baúl no es amplio aunque para un vehículo del segmento B el volumen disponible es aceptable.



Hablando de su comportamiento dinámico, el 2 de los mejores en este sentido para el segmento porque al tener un centro de gravedad bajo, una suspensión algo dura que contiene los balanceos de la carrocería, un bajo peso y un volante pequeño con el que es fácil operar una dirección bastante comunicativa lo hacen bastante fácil de conducir a ritmos acelerados por caminos sinuosos, algo que pocos carros y sobretodo en este segmento son capaces de hacer. Puedo decir que el motor tiene una respuesta bastante parecida o mejor el que usa un Sentra B13 con un cilindraje menor, es decir, acelera tan rápido como el del Nissan y también es tan elástico como este; tener las mismas prestaciones que un carro que no es para nada lento con motor más grande habla de la excelente ingeniería del fabricante, además al tener variador de fase en las válvulas de admisión y una relación de compresión mayor hacen que pueda ser más económico que el Sentra también, siendo el B13 un carro bastante económico.


La caja manual de 5 velocidades que tiene este carro es fácil de operar porque el embrague es suave y los recorridos son cortos lo que permite cambios de marcha rápidos, está ubicada en una posición algo rara incrustada en el salpicadero pero está al alcance de la mano sin que haya que ubicar el brazo de forma incomoda. Llama la atención de que los desarrollos de esta transmisión son algo largos para enfrentarse a las pendientes que ofrecen las carreteras de nuestro país de manera que en estas condiciones habrá que trabajar con la caja más de lo normal, con este reglaje no se le saca provecho al motor de forma óptima así este tenga un excelente rendimiento.



Por motricidad este Mazda 2 es excelente, es un carro bastante agradable de conducir pero haciendo algunas salvedades comenzando por la suspensión que lo hace un carro con una marcha áspera en terrenos complicados como trochas a las que nos enfrentamos frecuentemente en el país y afecta su estabilidad lineal a velocidades iguales o superiores a las legales, es decir, en autopistas copia las ondulaciones de manera tal que hay que hacer leves correcciones con el volante. Las llantas que usa son responsables de una gran adherencia en asfalto, pero son vulnerables en nuestras calles con vías bastante irregulares, para colmo la rueda de repuesto que da el fabricante es temporal.



En cuanto al interior me parece que este auto tiene una excelente presentación y los plásticos si bien son todos rígidos sin tener algunos blandos, la calidad de ensamble es buena por no presentar algunas de las anomalías molestas típicas de los carros producidos aquí en América del Sur. Si bien su precio es alto, se nota entre otras cosas su diferencia con autos más baratos en este sentido, además me parece que luce muy bien y no es simple su diseño interior sino que por el contrario es bonito aunque la estética no se puede evaluar por ser algo sumamente subjetivo y que no hace a una máquina mejor.



Sobran los motivos para decir que este es el mejor carro de este comparativo, por lo general en la mayoría de comparativos hechos por revistas especializadas ganan los carros que tienen un mayor equilibrio entre todos los puntos a evaluar y en este caso el Mazda de cierto modo sigue esa tendencia; no es más rápido que un March pero la diferencia entre estos dos no es muy holgada, es de los más económicos en cuanto a consumo de combustible y resulta tan agradable de conducir como un Swift... Y así seguiríamos con varias frases que lo comparan con sus rivales y en todos los casos lo dejan bien parado.

Veredicto

Antes de pasar a ver los datos técnicos de todos estos vehículos comparados en una sola tabla hay que mencionar que hay muchos carros que podrían ser alternativas a los que están siendo analizados aquí o que simplemente podrían ser incluidos en este comparativo, estos son el Renault Sandero GT Line que se destacaría por su gran espacio interior, el VW Gol que ofrecería un buen punto de equilibrio entre todos los aspectos evaluados y el Ford Fiesta que casi con seguridad hubiera ganado el comparativo porque se destaca en todo.

Chevrolet Sail Co HB 1.4 16VMazda 2 Sport 1.5 16VNissan March Advance 1.6 16VSuzuki Swift GL HB 1.4 16V
Ensamble FinalBogotá,ColombiaBogotá, ColombiaAguascalientes, MéxicoSagara, Japón
MotorS-TEC IIIZY-VEHR16DEK14B
Cilindraje 1399cc1498cc1598cc1372cc
Diametro x Carrera73,8x81,878x78,478x83,6 mm73x82 mm
Tren Válvular2 árboles de levas, 4 válvulas por cilindro2 árboles de levas, 4 válvulas por cilindro2 árboles de levas, 4 válvulas por cilindro2 árboles de levas, 4 válvulas por cilindro
Distribución VariableAdmisión Variable "VGIS"En Admisión "S-VT"En Admisión "CVTCS"En Admisión "VVT"
ReparticiónPor Correa DentadaPor CadenaPor CadenaPor Cadena
Relación de Compresión10,2 a 110 a 19,8 a 110 a 1
Potencia Máxima102 HP a 6000 rpm102 HP a 6000 rpm106 HP a 5600 rpm94 HP a 6000 rpm
Torque Máximo131 Nm a 4200 rpm135 Nm a 4000 rpm142 Nm a 4000 rpm130 Nm a 4000 rpm
Consumo Ciudad54 km/gal51,8 km/gal57,3 km/gal54 km/gal
Consumo Carretera/Autopista75,7 km/gal78,9 km/gal78,8 km/gal80,5 km/gal
Consumo Mixto64 km/gal66,4 km/gal66,4 km/gal68,8 km/gal
Velocidad Máxima170 km/h188 km/h191 km/h175 km/h
0-100 km/h11,9s10,7s9,9s10,9s
Peso Vacío1090 kg1000 kg959 kg1005 kg
Dimensiones3947/1690/1503/24653900/1695/1475/24903780/1665/1528/24503850/1695/1510/2430
Volumen Baúl293 L250 L227 L211 L
Tanque de Combustible42 L42,8 L41 L42 L
Asistencia DirecciónHidráulicaEléctricaEléctricaEléctrica
Diametro de Giro10,5 m9,8 m9 m9,6 m
Llantas185/60 R14185/55 R15175/60 R15185/55 R16
FrenosDiscos-Tambores ABS+EBDDiscos-Tambores ABS+EBDDiscos-Tambores ABS+EBDDiscos-Tambores ABS+EBD
Relación 1a3,7273,4163,7273,545
Relación 2a2,051,8422,0481,904
Relación 3a1,3231,291,3931,31
Relación 4a0,9430,9721,0290,969
Relación 5a0,7430,7750,8210,769
Relación Reversa3,4543,2143,5453,25
Precio Versión Probada$ 35'990.000$ 36'900.000$ 34'800.000$ 37'990.000
Precio desde (Versión):$ 30'990.000 (LT)$ 36'900.000 (Sport)$ 27'900.000 (Drive)$ 34'990.000 (GA)
Garantía2 años o 50.000 kms3 años sin limite de kilometraje3 años o 60.000 kms3 años o 100.000 kms
Aire AcondicionadoSiSiSiSi
ExploradorasSiSiSiSi
Airbags2222
Tapicería CueroSiEn OpciónNoNo
SunroofSiNoNoNo
Vidrios EléctricosSiSiSiSi
Espejos EléctricosSiSiSiSi
Cierre CentralizadoSiSiSiSi
Equipo de SonidoCD/Mp3, AUX, USB, BluetoothCD/Mp3, AUX, USB, BluetoothCD/Mp3, AUX, USBCD/Mp3, AUX, USB
Parlantes4444 +2 Tweeters
Cinturones4 de 3 puntos y uno de 24 de 3 puntos y uno de 24 de 3 puntos y uno de 25 de 3 puntos
ISOFIXSiSiNoSi
Regla Columna DirecciónFijaRegulable en AlturaRegulable en AlturaRegulable en Altura
Computador abordoNoNoNoSi
VolantePlásticoPlástico con controlesPlástico con controlesForrado en cuero con controles

A seguir está la tabla con las calificaciones que he asignado, la calificación de 10 en la matriz corresponde al mejor de este comparativo no a que en un determinado aspecto ese vehículo que recibe la calificación es el mejor del segmento, los demás puntajes se dan en relación a qué tan alejado se encuentran del mejor los demás carros. Los puntajes se asignan de una forma no tan científica, y muchos de los aspectos evaluados al ser percibidos de forma cualitativa puede que no sean tan precisos en su calificación.


Cherolet Sail Co HB 1.4 16VMazda 2 Sport 1.5 16VNissan March Advance 1.6 16VSuzuki Swift GL HB 1.4 16V
Motor79108
Comando caja y relaciones97108
Prestaciones69107
Comportamiento Dinámico810610
Espacio Interior10898
Costos de Mantenimiento10897
Confiabilidad810910
Garantía71089
Consumo y Emisiones910810
Equipamiento1010710
Seguridad89710
Precio98107
Agilidad en Ciudad78109
Ajuste y Materiales en el interior610810
Comodidad en Marcha97108
Total Sobre 150123133131131

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...